Oscar Fredriksson (C)

Läs aktuella kommentarer från Mark, Mary, Kent, Mathias och Mikael m.fl. kanske finns det hopp för en vändning inom alliansen i denna fråga trots allt – beroende på vilka partier och ledamöter som sitter i riksdagen nästa mandatperiod…

Utbyte mellan länder är en tillgång i det politiska arbetet. Nu senast var det ett möte med partiet D66 i Amsterdam. D66 med partiledaren Alexander Pechtold är det parti i Nederländerna som tydligt tagit ställning mot Geert Wilders och hans parti PVV som driver en tydligt främlingsfientlig agenda – se denna länk från nyhetsrapporteringen tidigare under våren. Den politiska sprängkraften i att genom en tydligt polariserad politisk debatt öka det egna politiska inflytandet är en strategi som lyckats väl i många länder och även en del av problematiken i exempelvis Israel- Palestina frågan. Så länge det finns grupper som har politisk vinning av att fördjupa en konflikt så kommer de att med stöd av varandras överträdelser och övergrepp försöka få konflikten att eskalera. Det enda sättet att möte detta är om den tysta majoriteten står upp och klargör att man iinte tänker låta dessa kraftr styra debatten. Detta är vad vi måste göra i Sverige – och vad man förhoppning också kommer att göra i Schweiz.

 Jag skrev tidigare idag följande på Stinas blogg:

Det kan med anledning av ovanstående inlägg finnas skäl att klargöra det faktum att det finns två politiska krafter som båda gynnas av en ökad polarisering i religiösa frågor. Dels gynnas de religiösa extremisterna som får större makt och inflytande över agendan när debatten hårdnar och som en konsekvens av detta gynnas då även de krafter som har religiös intolerans och/eller främlingsfientlighet som sin politiska utgångspunkt. Detta innebär att man från båda sidor har ett gemensamt intresse för att öka polariseringen och sprida rädsla i samhället för att stärka sin egen position – detta är ett klassiskt sätt att vinna politiskt inflytande. Tyvärr så är det även ganska effektivt när båda sidoe väljer att spela med för att stärka sina respektive positioner. Det enda som kan hindra en ökande polarisering är att den stora majoriteten oberoende av religiös uppfattining gemensamt väljer att aktivt ta avstånd från såväl religiös extremism som religiös intolerans och/eller främlingsfientlighet.

Läs även rapportering från Schweiz i DN och SvD  Uppdatering 091130: DN, DN-ledare, Dagen, Aftonbladet, Ungdom mot rasism, Amanda samt ett bra inlägg kring att förbjuda arkitektur och NEO

Debatten om vård för gömda och papperslösa är svår säger Sanna Rayman på ledarplats i dagens SvD – detta hindrar dock inte att hon använder samma vulgärexempel som jag hört från olika håll så många gånger tidigare när hon skriver att:

Det var en gång en amerikansk studentska på Sverigevisit som insjuknade i en besvärlig förkylning. Hon sökte vård och fick en rejäl genomsköljning av bihålorna. Som amerikan på besök ingick hon inte i välfärdssystemen. Således fick hon en nota på några tusen. Detta upprörde henne. Hon hade hört talas om den svenska solidariteten och vårt fantastiska system av universal health care. Vadå betala?!

Lärdomarna blev följande:

A) Slarva inte med försäkringstecknandet inför längre resor.

B) Översättningen ”universell vård” är missvisande. Välfärdsstater servar inte universum.

Det är förstås enorm skillnad på amerikanska studenters och gömdas/papperslösas situation. Men om förespråkarna menar allvar med rättighetsargumentet, borde de också – allt enligt hur de tolkar FN-deklarationer – anse att Miss America här ovan skulle slippa betala. Det gör de nog inte.

Tyvärr Sanna – det är nog du som inte förstår frågan. Jag och Fredrick Federley har redan haft denna debatt otaliga gånger och argumenten är desamma som vid Centerpartiets stämma i våras där jag och övriga liberala debattörer lyckades vrida politiken i rätt riktning – jag är stolt över detta.

Om du vill fördjupa din kunskap i frågan så läs gärna mitt senaste inlägg med efterföljande diskussion eller lyssna på de tänkvärda synpunkter som framförs på bloggen Vi i Sverige. Och innan du frågar – ja det är sant att rättssäkerheten i asylärenden är bristfällig. Jag är själv jurist och har arbetat med asylprövning både på Migrationsverket och Utlänningsnämnden under perioden 2003-2006 och har även skrivit ett flertal debattinlägg (exempelvis detta) samt en längre uppsats där jag lyfte dennna fråga för ett par år sedan.

Fler kommentarer hos: Staffan, Joel, Dick, Kent,

Now on a meeting with D66 after a morning of political discussion with focus on the upcoming election.

Also congratulations to Cecilia - very interesting portfolio and good comments by Maud and Anders in todays newspapers.