CenternätetDet finns flera goda inlägg i integritetsdebatten som visar på den olösliga konflikt som finns mellan de som förespråkar införandet av FRA-lagen (med eller utan olika tillägg och justeringar) och oss som menar att lagen är oförenlig med de krav på skydd för den personliga integriteten som bör ställas i en modern liberal rättstat. Detta är i första hand en ideologisk konflikt där olika värden står mot varandra.
Håkan Boström hade för en tid sedan ett tänkvärt inlägg i DN där han bl.a. skriver att ”Hot mot rikets säkerhet kan betyda mycket. Risken är uppenbar för vidgade tolkningar och slentrianmässiga godkännanden. När tekniken och rutinerna väl är på plats är det svårt att stå emot nya krav.” Detta är en av de huvudpoänger som jag också tidigare valt att framhålla. När systemet väl finns på plats så kan detta komma att användas även för andra syften än de som angetts inledningsvis och vi är då inne på ett sluttande plan där övervakningsintresset riskerar att ta överhanden.
Håkan Boström fortsätter med att konstatera att ”Underrättelseverksamhet är till sin natur sådan att man inte riktigt från början vet vad man letar efter, olika spår måste följas upp för att arbetet ska bli effektivt och alla spår leder inte alltid rätt. Till skillnad från vid vanligt polisarbete krävs ingen direkt brottsmisstanke, själva poängen är ju att förhindra att exempelvis terrorattentat inträffar. Kampen mot terrorism och brottslighet står därmed i ett ofrånkomligt motsatsförhållande till medborgarnas integritet. Det går inte att komma runt.”
Så är det och här finns ett motsatsförhållande som kräver en tydlig politisk avvägning. Min avvägning är följande.
- Jag vill riva upp FRA-lagen och istället införa en lag som uttryckligen förbjuder avlyssning av enskilda individer så länge det inte finns en direkt brottsmisstanke. Beslut om avlyssning skall fattas av domstol i varje enskilt fall och alla former av massavlyssning skall vara otillåten. Samma skydd måste gälla oavsett om man skickar meddelanden per post eller via Internet och ingen skulle komma på tanken att tillåta en statlig myndighet att läsa och lagra kopior av de brev som vi skickar per post.
- Jag röstar nej till Datalagringsdirektivet som kommer att behandlas i riksdagen under kommande mandatperiod. Datalagringsdirektivet innebär krav på att enskilda telefoni- och internetoperatörer ska lagra stora mängder information och detta strider enligt min bedömning mot artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. Införandet av Datalagringsdirektivet innebär dessutom stora kostnader för företagen. Kostnader som vi alla får vara med och betala genom dyrare avgifter.
Läs fler inlägg på samma tema under etiketten FRA eller i mina tidigare demonstrationsanföranden
Oscar Fredriksson
Sharpless
2 November, 2009 kl. 16:58
Du lovar guld och gröna skogar, men kan du verkligen hålla det när partipiskan viner, med tanke på hur det sett ut vid tidigare händelser?
Oscar Fredriksson
2 November, 2009 kl. 17:08
Kommentaren är givetvis berättigad med tanke på hur frågan hanterats men som jag sagt tidigare:
Jag har inget att förlora på att rösta efter min övertygelse utan tvärtom är detta själva anledningen till att jag ställer upp.
Ju mer det piskas desto hårdare kommer jag att stå fast vid att FRA-lagen och Datalagringsdirektivt är ideologiskt fel – och jag tror att fler kommer att sluta upp bakom detta om det bara finns någon som vågar ta strid i frågan.
Tidigare svar finns här http://oscarfredriksson.centerpartiet.net/2009/10/28/vad-jag-vill-gora-i-riksdagen-del-1/#comments
Grå
2 November, 2009 kl. 18:44
”en lag som uttryckligen förbjuder avlyssning av enskilda individer så länge det inte finns en direkt brottsmisstanke”
En sådan lag finns redan. I som en del av grundlagen till och med. Detta har FRA struntat blankt i sedan 1976 eftersom det var då de började lyssna i kabel. Det innebär att FRA har konstant och medvetet brutit mot grundlagen i 33 år. Det erkände deras förra direktör. Och denna pseudo-myndighet tycker regeringen har visat sig vara pålitlig nog att få det som officiellt uppdrag.
Snyggt jobb.
Anders
2 November, 2009 kl. 20:24
Det låter ju bra men du är i helt fel parti. Ditt parti vill något helt annat.
anonymous
2 November, 2009 kl. 22:35
Så kontentan blir att du är i ett parti som vill bryta mot grundlagen, och som stiftar lagar som bryter mot grundlagen.
Även om du inte tror det, så har det betydelse vilket parti man är med i, och vilka man umgås med.
Jag skulle t.ex. aldrig kunna tänka mig att vara med i SD, hur mycket jag än är mot främlingsfientlighet.
Oscar Fredriksson
3 November, 2009 kl. 10:14
Tack för kommentarer,
Min bedömning är att en majoritet av Centerpartiets medlemmar är mot FRA och ökad övervakning – detta motstånd måste därför hitta en väg uppåt i partiet genom att det finns tydliga företrädare som driver denna linje. Jag räknar med att vara en av dem.
Förslaget till ny FRA-lag var ett beställningsjobb från Försvarets radioanstalt (FRA) till Försvarsdepartementet om att man vill ha ökade befogenheter och ökade möjligheter till informationsinhämtning. Jag tycker att man borde ha utrett FRA:s verksamhet i grunden INNAN man gav myndigheten nya uppdrag. Dessutom tycker jag att man från politiskt håll borde ha ställt sig frågan om FRA:s verksamhet – både den tidigare verksamheten och den verksamhet som kommer att bedrivas enligt den nya FRA-lagen – är förenlig med respekten för den enskilde individens grundläggande rättigheter eller om verksamheten innebär det en oacceptabel inskränkning i den enskildes privatliv? Vad jag anser i denna fråga hoppas jag framgår med all önskvärd tydlighet.
Bredbandsutbyggnad och personlig integritet | Oscar Fredriksson (C)
3 November, 2009 kl. 17:33
[...] inlägg på samma tema: Övervakning v.s. integritet – en olöslig konflikt samt Vad jag vill göra i riksdagen – del 1 FRA och Datalagringsdirektivet Företagande och [...]