Frågan är hur centerpartiet ska lösa alla problem som det mångkulturella samhället har skapat. Det svarar ni aldrig på. Maud pratar om att det ska vara mångfald som i skogen. Jag undrar om hon inte har en något förvrängd bild av hur det fungerar i skogen. Faktum är att alla skogar i Sverige skulle utvecklas på samma sätt om människor inte påverkade dom. Det skulle börja med att pionjärträd som björkar och tallar skulle inta den öppna marken. Sedan skulle sekundärträd, som främst är gran på dessa breddgrader, vandra in i beståndet utifrån. Granarnas överlägsenhet i att klara sig i skuggan och granens förmåga att sätta kottar skulle så småningom tränga ut alla andra trädslag och vi skulle ha en mycket mörk granskog med en kal mark under. Några få svampsorter och lite gräs skulle vara det enda som klarade att leva under granarnas fullständiga dominans. Frågan är om det verkligen var så Maud menade, för då vill jag inte veta vem som är pionjärträden, björkarna, och vem som är sekundärträden, granarna.

Själv tycker jag det finns en grundläggande ideologisk problematik i att vi alla värnar den fria rörligheten för kapital, varor och tjänster – men inte människor. Och där tror jag alla partier torde få problem.

Jag håller med om att debatten om ”social turism” var en hemsk företeelse. Språktestet som flitigt marknadsförd officiell partipolitik var lika illa. Men min fråga till dig är: Hur ska man se enskilda förslag som fiskar i samma pöl, även om de inte vinner gillande i en majoritet hos det egna partiet?
Ni har det i slöjförbudsförslaget. Minns inte vad KDs retorik om andra europeer som ska komma hit och ta abort hade för förankring, men även här finns väl ett problem?

/Kjell Stjernholm

Du svarade över huvud taget inte på frågan om du vill att Sverige skall ha oreglerad invandring samtidigt som vi skall behålla nuvarande allomfattande välfärdssystem som skall inkludera alla som vill komma hit från dag 1.

Naturligtvis är sysselsättningsgrad centralt när det gäller det ekonomiska utfallet av invandring. Men skall man bedriva omfattande invandring av människor från tredje världens mest underutvecklade länder, vilka i hög grad saknar både utbildning och yrkeserfarenhet som är gångbara på nuvarande svensk arbetsmarknad, så måste man ha en helt annan arbetsmarknad om någon större andel av dessa skall ha någon som helst chans att få ett jobb inom rimlig tid! Enda realistiska möjligheten är att ha en arbetsmarknad med okvalificerade, relativt otrygga och lågavlönade servicearbeten samt göra det betydligt mer lönsamt att ta dessa arbeten jämfört med att leva på bidrag. Vill man inte ha denna typ av arbetsmarknad måste man faktiskt föra en betydligt mer restriktiv/selektiv invandringspolitik.

Närlivsbutiker och pizzerior i all ära men det är knappast den typen av företagande som kommer generera någon större tillväxt eller någon större mängd arbetstillfällen. Huvudproblemet är inte eller att det startas för få företag utan det är svårigheten för mindre företag att växa.

Det viktiga är därför att vi har en god politik för jobb och företagande. Inte minst är det viktigt att skapa möjligheter till eget företagande och att forma en politik som underlättar för små företag att växa.

När det gäller invandrare så finns även flera rapporter från Tillväxtverket (tidigare Nutek) som visar på en högre grad av nyföretagande i denna grupp jämfört med gruppen infödda svenskar. Invandrare är därför en viktig resurs att ta tillvara för att gynna den svenska tillväxten.

http://publikationer.tillvaxtverket.se/ProductView.aspx?ID=1160&pageIndex=0

Var har jag hävdat att alla som kommer hit gör det med målet att leva på bidrag? Men det är ju totalt vansinne att, som du verkar vilja, erbjuda alla i hela världen att komma hit och om det inte hittar arbete, eller kan arbeta, så skall de försörjas med bidrag. Vill du t.ex. alla världens åldringar skall ha rätt att komma hit och erhålla folkpension? Enl. artikeln jag länkade till så är det ju faktiskt inte möjligt att flytta inom EU och få ersättning från ett annat lands socialförsäkringssystem utan att först ha haft stadigvarande arbete där under längre tid. Det man kan hävda är att Göran Persson möjligtvis hade fel i är därför att han trodde att EU:s regelverk inte förhindrade ”social turism”, vilket det faktiskt gör.

Propagera gärna för fri invandring, men skall du ha någon som helst trovärdighet så får du faktiskt samtidigt propagera för en nattväktarstat eller en helt annan typ av välfärdsstat än den nuvarande svenska!

När det gäller de ekonomiska effekterna av nuvarande invandringspolitik så föredrar jag nog att lita mer på den forskning som finns på området framför någon anonym amatörbloggares hemsnickrade teorier och selektiva statistik! Se t.ex. här:
http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?link=Pdf%2frapporter+fakta%2fInvandring.pdf&tabid=3143&mid=15438

Jag anser nog att du är ute och fiskar i sama retoriska bottenslam som Göran Persson gjorde när han myntade begreppet ”social turism”.

Här kan vi idag se att han hade fel och att det bara var en fråga om ogrundad rädsla – eller möjligtvis ett försök att flirta lite med en främlingsfientlig opinion.

Läs gärna denna sammanställning från Bloggen Vi i Sverige som visar på invandringens effekter för samhällsekonomin ur ett mer nyanserat perspektiv.

http://sites.google.com/site/viisverige/Home/invandring—sysselsaettning-och-samhaellsekonomi

Vad tusan har det med ”främlingsrädsla” att göra om man inte anser att Sveriges sociala trygghetsförsäkringar skall vara fria att komma hit och leva på för hela världens befolkning? Det är knappast ”irrationellt” att anta att om man, som du verkar vilja, erbjuder människor att fritt komma hit och erhålla arbetsfri livstidsförsörjning som är ett under av lyx jämfört med förhållandena i hemlandet så kommer faktiskt många fattiga i tredje världen att nappa på det erbjudandet. Vad som vore irrationellt är snarast om de INTE gjorde det! Jag skulle ju t.ex. inte tveka att flytta till ett land som erbjöd som erbjöd mig ett eget slott, en Rolls-Royce, en Lear-jet och 20 miljoner om året i arbetsfri inkomst …

du har fel om Centerpartiet och EG/EU. C kampanjade på Ja-sidan i folkomröstningen.