Vård för papperslösa – en mänsklig rättighet

Av Oscar Fredriksson Måndag 9 November, 2009

Jag har tidigare skrivit om Centerpartiets stämmobeslut från i våras om att ge vård till gömda och papperslösa. Det var ett mycket bra och naturligt beslut för ett modernt liberalt parti som står upp för den enskilde individens rättigheter. Jag har tidigare skrivit att alla människors lika rätt och värde är en central princip för mig som liberal politiker. Därför var det mycket bra att Centerpartiets riksstämma valde att gå på min och Stockholmscenterns linje i denna fråga trots att vi på riksstämman fick hårt motstånd från partiets båda ledamöter i socialförsäkringsutskottet, Fredrick Federley och Solveig Zander, vilka ville stödja den linje som migrationsminister Tobias Billström (M) och tidigare migrationsminister Barbro Holmberg (S) representerar. För mig är det främmande att göra denna fråga om rätt till vård till en migrationspolitisk fråga och då sätta systemet före individen. Den argumentation som M och S representerar när det gäller frågan om vård för gömda och papperslösa liknar den som vi hade om övergångsregler och Göran Perssons uttalanden om social turism. Då var det Centerpartiet och Maud Olofsson som stod upp för de liberala värderingarna om alla människors lika rätt och värde – detta var en tydlig markering och denna ideologiska tydlighet var också en av anledningarna till att jag valde att engagera mig politiskt inom Centerpartiet. Detta tydligt liberala och ideologiska ställningstagande utmanade också det den främlingsrädsla som under lång tid präglat svensk invandringspolitiken vilket jag skrev om igår i inlägget Den svenska främlingsfientligheten

Dagens nyhetsrapportering om kraftig FN-kritik mot Sverige bl.a. i fråga om tillgången till vård för gömda och papperslösa bekräftar den arguemntation som jag med flera förde vid stämmodebatten. Några lokala och regionala företrädare som gjort en stor insats för att vrida partiet i rätt riktning i denna fråga är bl.a. Stina Bengtsson (ordförande Stockholms Centerkvinnor), Gustav Andersson (landstingsråd i Stockholms läns landsting), Kerstin Lundgren (riksdagsledmot för Stockholms län), Magnus Andersson (ordförande Centerpartiets ungdomsförbund) samt Aphram Melki (ordförande Centerpartiets integrationsnätverk)

Media: DN, SvD, Aftonbladet,

1 123 kommentarer till Vård för papperslösa – en mänsklig rättighet

  1. FN kritik mot Sverige – bristande vård till gömda och papperslösa | Centerpartiets integrationsnätverk:

    9 November, 2009 kl. 11:01

    [...] bl.a. DN, SvD, Aftonbladet samt blogginlägg från Oscar och [...]

  2. Karl Hellberg:

    9 November, 2009 kl. 13:04

    Bra Oscar, mycket bra!

  3. Fredrik Utgård:

    9 November, 2009 kl. 13:08

    1. Det är inte FN som kritiserar Sverige. Det är FN-förbundet som har synpunkter. Det är en ideell organisation med personer och inte stater som medlemmar. Viss skillnad.

    2. Frågan är inte migrationspolitisk, den handlar om huruvida det skall vara gratis sjukvård även för den som inte har uppehållstillstånd för att vistas i vårt land. Det skall det naturligtvis inte vara. Sjukvård skall alla få, men den som inte har rätt att vara här får naturligtvis betala för sig i efterhand. Gäller turister likaväl som alla andra.

    3. Diskussionen har inget att göra med social turism-debatten. Den handlar om huruvida man har rätt att bosätta sig vart man vill i världen utan att ha tillstånd och sedan kräva rättigheter som man inte betalar för. Ditt resonemang bygger på någon sorts guilt-by-association mellan Göran Persson och nuvarande regering, trots att det är helt olika saker.

    4. Dina riksdagsledamöter (Federley och Zander) har betydligt vettigare åsikter och mer på fötterna än dig. Heder åt dem och må deras åsikter vinna på nästa Centerstämma.

  4. Vård för papperslösa – en mänsklig rättighet | Karl Hellberg – Liberala tankar i Grönt:

    9 November, 2009 kl. 13:35

    [...] även in Oscar Fredriksson som ofta skriver i ämnet! Sociala frågor, vård och omsorg   Centern, Centerpartiet, FN, [...]

  5. Oscar Fredriksson:

    9 November, 2009 kl. 13:48

    Hej Fredrik,

    Har du tagit del av tidigare FN-rapporter i denna fråga? Om inte så finns denn utsändning från riksdagens hearing om papperslösa där FN:s Paul Hunt är mycket tydlig
    http://www.youtube.com/watch?v=J69fkUJreUw

    Här finns också en bra sammanställning från organisationen Läkare i världen tillbakavisar en del av den skrämselpropaganda som framförs i debatten
    http://www.lakareivarlden.org/sv/ny-rapport-sl%C3%A5r-h%C3%A5l-p%C3%A5-myten-om-v%C3%A5rdinvandring

    Och avslutningsvis en länk till bloggen Vi i Sverige som sätter kostnaden för vård i relation till SD:s partistöd…
    http://viisverige.blogspot.com/2009/10/liten-kostnad-for-papperslosas-vard.html

  6. Fredrik Utgård:

    9 November, 2009 kl. 14:18

    And your point….?

    1. FN-rapportörer är inte detsamma som FN (i bemärkelsen generalförsamlingen). Rapportörernas ställning är tvärtom mycket fristående, vilket bland annat leder till att de ofta presenterar åsikter som är ganska godtyckliga. I fallet med Paul Hunt så hävdar han t ex. ofta att Sverige har en ”diskriminerande lagstiftning” därför att vi inte ger dem som befinner sig i vårt land utan tillstånd samma rättigheter som de som är här lagligt med tillstånd. Ett rätt tveksamt resonemang för oss som tror på rättssäkerhet och tydlighet.

    2. Jag är inte intresserad av vad kostnaden är i förhållande till Sverigedemokraternas partistöd, eftersom jag varken sympatiserar med det partiet eller tycker att det är kostnaden i sig som är det väsentliga. Det intressanta är om man som tillståndslös (mycket bättre uttryck än papperslös!) skall kunna vistas i Sverige och ha samma rättigheter vare sig man är här lagligt eller olagligt. Detta är centralfrågan och jag vore tacksam om du svarade på den istället för att erbjuda mig Youtube-klipp eller länkar…Åtminstone om du vill ha min röst i nästa val…

    Statsminister Fredrik Reinfeldt har, precis som din partikollega Fredrik Federley, mycket klokt talat om ”skuggsamhället” som riskerar att skapas om folk får möjlighet att leva i Sverige oavsett om man är här lagligt eller ej. Hur man kan exploateras och fara illa, precis som fallet är med många illegala migranter i USA som just får vård, utbildning till barnen och annat. Jag är uppriktigt förvånad över att Centerstämmans majoritet inte fattade distinktionen mellan rätt och fel.

  7. Oscar Fredriksson:

    9 November, 2009 kl. 14:50

    Jag tror nog att jag klara mig utan din röst – lägg den på Federley istället.

    Diskussionen om att människor som är här ”olagligt” utan tillstånd skulle tjäna på ett system som inskränker deras rättigheter är en logisk kullerbytta som jag inte direkt imponeras av.

    Det känns lite som om man i sann gammal DDR-anda sätter försvarandet av systemet före de enskilda individernas behov och rättigheter.

    Jag har skrivit mer om detta här.
    http://oscarfredriksson.centerpartiet.net/2009/11/09/berlinmurens-fall-vad-har-vi-lart-av-detta/

  8. Federley:

    9 November, 2009 kl. 15:05

    För det första hade vi inte samma ståndpunkt. Det borde du veta efter de debatter vi har haft på området. Vi förordade aktuvård, förlossning, graviditetsvård, för barn men inte planerad vård för vuxna.

    Hunts rapport är ju intressant. Den är sönderkritiserad för att han inte har hanterat det hela ordentligt. Bland annat ger han kritik för att samerna inte har egna vårdcentraler.

    Tycker Fredrik har framfört kloka synpunkter. En direkt fråga till dig Oscar är ju hur du vill hantera det andra klassens samhälle som nu växer fram?

    De arbetar under vidriga förhållanden till låga löner och är långt ifrån samhället. Har du bra idéer där tar vi tacksammas emot dem men planerad vård är nog ingen väg ur det hela.

    Man måste bland andra fundera på vem som för fram kritik. Bara för att det är en rapport behöver den inte vara bra, väl underbyggd osv.

    FN-förbundet leds också av socialdmeorkaten Alexander gabelic och är en förening och inte FN.

  9. Oscar Fredriksson:

    9 November, 2009 kl. 16:08

    Hej Federley,

    Då ber jag om ursäkt, om jag förstår dig rätt så ställer Billström och Moderaterna inte upp på aktuvård, förlossning, graviditetsvård och vård för barn vilket du och Solveig gör. Det är bra att ni vill gå längre men enligt min mening inte tillräckligt.

    Vad jag tycker är skamligt i din och Solveigs argumentation är dock att ni utan att blinka är beredda att begränsa rätten till vård i syfte att använda detta som ett påtryckningsmedel för att tvinga människor ut ur landet – är detta verkligen liberal politik? Bör vi införa liknande begränsningar vid andra typer av förseelser mot gällande regelverk?

    Centerstämmans beslut är därför bättre – i varje fall ur ett liberalt perspektiv.

    Om du inte vill godta Hunts rapport och inte gillar FN-förbundet för att de har en Socialdemokrat som ordförande kanske du ändå kan lyssna till kritiken från Svenska Röda Korset (med en tidigare folkpartistisk partiledare som ordförande)…

    http://www.dn.se/opinion/debatt/regeringen-maste-andra-sig-om-papperslosas-sjukvard-1.966772

    Varför skulle rätt till vård vara negativt för de personer som omfattas? Detta är ett logiskt bakvänt argument. Ökade rättigheter för dem som idag lever utanför samhället är tvärtom positivt – rätt till vård är ett steg på vägen men givetvis räcker inte detta utan vi måste våga gå längre och ge dessa människor samma möjligheter som övriga invånare genom ökade möjligheter till uppehålls och arbetstillstånd. Jag kan dock – från ett liberalt perspektiv – tycka att det känns ganska mycket DDR att behöva ansöka om statligt tillstånd för att få bo och arbeta i ett land. Här kanske finns behov av ett tydligt värderingsskifte där vi monterar ned det gamla systemtänkandet och istället uppvärderar individperspektivet inom svensk migrations- och integrationspolitik?

  10. Christian Ottosson:

    11 November, 2009 kl. 0:13

    Bara en liten annan aspekt av det hela, utifrån diskussioner i Sthlms läns distrikt om vilken typ av värdegrund som behövs för att vara tydlig mot nyanlända. En linje där har varit att FN:s stadga om mänskliga rättigheter skulle vara en sådan värdegrund, dvs ungefär den linjen som Centerpartiets Integrationsnätverk nyligen lagt fast. Någon kopplig dit, eller vad kan vi läsa ut av stadgan i denna och andra viktiga integrationsfrågor? Eller prövar vi Europakonventionen som sådan utgångspunkt? Etc.

  11. Oscar Fredriksson:

    11 November, 2009 kl. 3:34

    Bra synpunkt Christian,

    Försvaret av grundläggande mänskliga rättigheter handlar inte endast om vilka krav vi kan ställa på staten utan minst lika viktigt är att lyfta fram den skyldighet vi alla har att inte kränka andra människors rättigheter. Här kan såväl FN:s stadga och övriga MR-konventioner såväl som Europakonventionen tjäna som ett bra rättesnöre.

  12. Federley:

    11 November, 2009 kl. 11:49

    Jag har med skräckblandad förtjusning läst rapporten från FN-förbundet som du hyllar Oscar. Det är ju en hel del skrämmande förslag de vill se med otroliga inskränkningar i yttrandefriheten. De bygger det mesta av sin kritik på Paul Hunt som är sågad uppifrån och ned för sin dåliga rapport.

    Den rapport som FN sedermera presenterade gav Sverige beröm. Inte för att allt var gratis utan för att den finns vård att tillgå. De ställde inte krav på att den skulle vara gratis.

    Jag frösölker hittan en källa till det som är knutpunkten och det är en tolkning av vad tillgång till vård betyder. Alla har tillgång till vård, frågan rä vem som betalar.

    För en fransman i Sverige är det franska statens försäkring, för en amerikan dennes privata försäkring. Ni vill ju ändra på det här systemet genom att man inte ska behöva veta vem man ger vård. Ska det också gälla fransmän och amerikaner? Eller ska det bara gälla odokumenterade (alltså de som inte vill ge sig tilll känna i landet?).

    Rimligen måste det ju vara så eftersom ni anser den ska vara GRATIS. Det är ju det som är hela kärnan.

    Jag har inte kunnat se en källa till FN-traditionen att all sjukvård ska vara gratis. Är tacksam om jag får den.

    Sist men inte minst. Jag önskar vi kunde ha en verkligt fri rörlighet. Man borde inte behöva ha visum, pass. Men då måste vi ha en helt annan ordning av gäller socialförsäkringarna. Principen i dag, som du vill fårngå. Är att vi alla betalar till systemet och får del av det. Med ditt system ska inte alla betala men alla få tillgång. Det kommer leda till en kollaps.

    Den utväg som finns att gå är privata försäkringar. Jag är inte alls främmande för den tanken men det innebär med sannolikhet att också svenska medborgare kommer få med en räkning hem och därmed bryter man, enligt dig, mot internationell rätt eftersom det hela inte är gratis.

  13. Oscar Fredriksson:

    11 November, 2009 kl. 18:07

    Jag kan inte säga att jag hyllar FN-förbundets rapport – den bekräftar bara samma kritik som redan framförts av en mängd olika organisationer och experter varav jag refererat till några i tidigare kommentarer. Två – enligt min uppfattning – mycket trovärdiga organisationer i Sverige som varit tydliga i sin kritik är Läkarförbundet och Svenska Röda Korset. Svenska Röda Korset har t.o.m. under rådande omständigheter sett sig tvingade att av rent humanitära skäl bedriva en egen vårdförmedling för dessa utsatta människor. Tycker du verkligen att detta är rimligt?

    Sedan undrar jag varför denna indignation över att det i vissa fall kan vara så att man erbjuder vård utan kostnad. Normalfallet borde givetvis vara att vård på lika villkor innebär att man betalar samma patientavgift och får samma subventionerade vård som alla andra. I de fall personer är helt utan medel så är detta enligt min uppfattning inte skäl för att neka behandling utan behandlingen blir då kostnadsfri. I detta sammannag är det då viktigt att poängtera att det rör sig om en marginell kostnad. Kostnaden för skattebetalarna i Region Skåne (som redan idag erbjuder vård) var 300 000 kr för hela 2008…

    Argumentet att en ökad tillgång till vård skulle generera en ström av vårdsökande ligger i linje med Göran Perssons påståenden om riskerna för social turism. Detta visade sig inte stämma och jag kan inte se att du har mer stöd för ditt påstående än vad GP hade när han först använde sig av denna misstänksamhetens retorik.

  14. Federley:

    13 November, 2009 kl. 14:35

    Oskar, det är nog inte så stor idé att diskutera mer med dig. Om du måste dra upp den sociala turismen när inget sådant har nämnts. Du pratar om enorma kostnader, jag gör det inte. Jag pratar om att upprätthålla grunden för välfärden och likabehandling.

    Ditt sista argument med att det ligger i lnje med Göran Persson gör att jag sätter punkt.

  15. Oscar Fredriksson:

    13 November, 2009 kl. 16:01

    Fredrick, jag har tidgare debatterat med dig och vet stt du gärna vill sätta ramarna för debatten till din egen fördel – men jag köper inte detta. Om du anför argument som ligger i linje med Göran Perssons argument om social turism så får du helt enkelt finna dig i att jag kritiserar din hållnig och gör denna jämförelse.

    Vad jag vet så är ett av mina huvudargument att vård för gömda inte innebär någon enorm kostnad, därav min referens till Region Skåne som räknar med en kostnad på drygt 300 000 kr för hela 2008.

    Sedan kommer återigen ett absurt argument av nyspråkskaraktär som saknar logik. Som jag tolkar din kommenter (och jag kan ha fel, men rätta mig gärna i så fall) så är det fel att erbjuda vård för gömda och papperslösa på samma villkor som den övriga befolkningen eftersom det strider mot principen om likabehandling?

    Detta förstår jag faktiskt inte alls.

  16. sims-2-patches:

    21 November, 2009 kl. 8:46

  17. mysoline-250-mg:

    21 November, 2009 kl. 14:48