CenternätetEnligt DN så kommer Sverige att sätta hårt mot hårt i ACTA-förhandlingarna. Statssekreteraren på justitiedepartementet Magnus Graner svarar på frågan om vad som skulle hända om man inte kan nå en uppgörelse enligt följande: -Förhandlingarna skulle upphöra tills vi antingen får igenom vår linje, eller så får vi aldrig igenom vår linje och under tiden har man inte nått något resultat.
Intressant att det nu verkar finnas en vilja att vara tydlig i denna fråga. Regeringen har även valt att skjuta på införandet av EU:s direktiv om datalagring och beslut om detta fattas först efter valet. Kan det vara en omsvängning på gång i integritetsfrågorna?
Isobel Hadley-Kamptz lyfter idag återigen frågan om hemlighetsmakeriet kring förhandlingarna när hon skriver: Hemliga ACTA – hot och skandal och fortsätter Tänk om alla utredningar, alla propositioner, alla riksdagsmotioner var hemliga. Först när något beslutats i riksdagen skulle allmänheten få reda på det.
Jag tycker att Isobel har en viktig poäng och för egen del vill jag återigen upprepa vad jag sagt tidigare:
- Jag vill riva upp FRA-lagen och istället införa en lag som uttryckligen förbjuder avlyssning av enskilda individer så länge det inte finns en direkt brottsmisstanke. Beslut om avlyssning skall fattas av domstol i varje enskilt fall och alla former av massavlyssning skall vara otillåten. Samma skydd måste gälla oavsett om man skickar meddelanden per post eller via Internet och ingen skulle komma på tanken att tillåta en statlig myndighet att läsa och lagra kopior av de brev som vi skickar per post.
- Jag röstar nej till Datalagringsdirektivet som kommer att behandlas i riksdagen under kommande mandatperiod. Datalagringsdirektivet innebär krav på att enskilda telefoni- och internetoperatörer ska lagra stora mängder information och detta strider enligt min bedömning mot artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. Införandet av Datalagringsdirektivet innebär dessutom stora kostnader för företagen. Kostnader som vi alla får vara med och betala genom dyrare avgifter.
Oscar Fredriksson
Jonas
14 November, 2009 kl. 14:04
Jag uppfattade det citat som du har med som ett argument för att han inte vill kräva öppenhet.
Oscar Fredriksson
14 November, 2009 kl. 14:20
Hej Jonas, jag uppfattar det också på detta sätt.
Det som är positivt i uttalandet från Magnus Graner är att han är tydlig vad gäller Sveriges hållning i förhandlingarna.
När det gäller frågan om bristande öppenhet så tycker jag att Isobel Hadley-Kamptz lyfter problematiken med detta på ett tydligt sätt.
Jan-Olof Flink
14 November, 2009 kl. 14:42
Jag ser det bara som dimridåer. Av typen ”Klart vi inte skall kriminalisera en hel generation”.
Positiva signaler eller ej, jag tror på det när jag ser det hända.
Mvh
/J-O
Morsan
14 November, 2009 kl. 20:15
Min erfarenhet,när jag ser i backspegeln, är att de svenska politikerna aldrig/ytterst sällan emotsatt sig direktiv från EU. De har inte heller kunnat hitta majoriteter bland de andra länderna för att kunna driva frågor. Som jag ser det är Sverige och svenskarna långt ”före” eller apart visavi övriga Europa.
Oscar Fredriksson
15 November, 2009 kl. 12:02
Hej Morsan,
Jag delar din uppfattning att Sverige historiskt sett varit dåliga på att använda EU som en plattform för att bygga allianser och driva politik på Europeisk nivå. Tyvärr verker vi lite väl självgoda och fokuserar mer på att se alla frågor ur ett rent inrikespolitiskt perspektiv än på vad vi skulle kunna göra gemensamt med andra länder. Vi borde rent allmänt i den politiska debatten sätta större fokus på att använda vår plats i EU för att driva hela unionen i rätt riktning. EU:s datalagringsdirektiv är ett exempel på ett förslag som vi tillsammans med övriga länder borde säga nej till. Direktivet har redan underkänts av tysk domstol som uttalat stt det strider mot artikel 8 i Europakonventionen. Här finna alla anledning att söka samarbete med såväl Europaparlamentet som övriga nationella parlament runt om i Europa för att stoppa detta förslag.