Oscar Fredriksson (C)

Idag är en tung dag för mitt politiska engagemang och jag nöjer mig med att återigen upprepa vad jag sagt så många gånger tidigare:

 Jag hade högre förväntningar på en borgerlig regering och var trygg i att skyddet av den enskilde individens rättigheter skulle stärkas och att vi nu äntligen skulle kunna bryta den ideologiska förstoppning som vi alla lider av efter årtionden av socialdemokratisk dominans över den politiska agendan. Alliansregeringen väljer då att gå vidare med ett förslag om ökad övervakning som den tidigare Socialdemokratiska regeringen av taktiska skäl valt att begrava för att lyfta först efter valet. 

Förslaget är ett beställningsjobb från Försvarets radioanstalt (FRA) till Försvarsdepartementet om att man vill ha ökade befogenheter och ökade möjligheter till informationsinhämtning. Från politiskt håll borde man då ställa frågan ”varför?”.  Varför vill Försvarets radioanstalt ha dessa utökade befogenheter och är detta förenligt med de värderingar och det skydd för de personliga integriteten som framgår av såväl den svenska grundlagen som Europakonventionen. Är förslaget förenligt med skyddet för den enskilde individens grundläggande rättigheter – eller innebär det en oacceptabel inskränkning i den enskildes privatliv?

Man borde även ställt sig frågan om denna typ av övervakning är en effektiv metod? Är massövervakning en effektiv användning av skattemedel eller kan man nå bättre resultat om man satsar pengarna på andra insatser. Det finns såvitt ja vet inte något tillförlitligt stöd för att massövervakning är en metod som fungerar för att motverka terrorism och grov brottslighet – vilket oftast anförs som argument. Tvärtom kommer de grupper som har terrorism, narkotikasmuggling, barnpornografi eller människohandel etc. på sin agenda med stor sannolikhet att anpassa sina kommunikationsmönster för att undgå upptäckt och massövervakningen kommer inte att fylla sin uppgift gentemot dessa grupper.

Från politiskt håll valde man dock att inte närmare granska argumenten mot ett införande av FRA-lagen trots den integritetskränkning som lagen innebär. Även de som är för ett införande av FRA-lagen har bekräftat att lagen innebär en kränkning av den personliga integriteten och i en artikel i DN klargör professorn i underrättelseanalys Wilhelm Agrell att det är en olöslig konflikt mellan två olika perspektiv. Statsvetaren Henrik Oscarsson är också mycket tydlig på sin blogg och på Second Opinion när han redogör för den svenska övervakningshistorien som ett varnande exempel.

I mina tidigare integritetsanföranden har jag lyft ett antal viktiga frågeställningar och varnat för att vi är inne på en farlig väg. Låt oss därför sluta leden och kämpa både inom och utom partiorganisationerna för att värna vår personliga integritet och stå upp för skyddet av våra grundläggande mänskliga rättigheter. Min ståndpunkt är att den typ av övervakning som FRA-lagen står för är ideologiskt felaktig och ett slöseri med skattemedel.

Jag har därför följande tydlliga vallöften

• Jag vill riva upp FRA-lagen och istället införa en lag som uttryckligen förbjuder avlyssning av enskilda individer så länge det inte finns en direkt brottsmisstanke. Beslut om avlyssning skall fattas av domstol i varje enskilt fall och alla former av massavlyssning skall vara otillåten. Samma skydd måste gälla oavsett om man skickar meddelanden per post eller via Internet och ingen skulle komma på tanken att tillåta en statlig myndighet att läsa och lagra kopior av de brev som vi skickar per post.

• Jag röstar nej till Datalagringsdirektivet som kommer att behandlas i riksdagen under kommande mandatperiod. Datalagringsdirektivet innebär krav på att enskilda telefoni- och internetoperatörer ska lagra stora mängder information och detta strider enligt min bedömning mot artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. Införandet av Datalagringsdirektivet innebär dessutom stora kostnader för företagen. Kostnader som vi alla får vara med och betala genom dyrare avgifter.

Några bloggar är: Lake, Mikael, Mary, Mary, Gun, Scaber Nestor, Opassande, Jens, Deeped, Amanda, Christian och Mark (som även länkar en bra sammanfattning av hela FRA-diskussionen) och inte minst Sagor från livbåten ställer frågan: Vilket beteende kommer du förändra nu när du vet att staten kanske läser din post?

Samt: SvD om att FRA hotar svensk konkurrensförmåga (Datalagringsdirektivet medför om det införs ännu större kostnader för föreag och konsumenter), SvD om att FRA-lagen oroar våra grannländer, Ålandstidningen, YLE, Aftonbladet, Kvällsposten, IDG,