Oscar Fredriksson (C)

Via Sofia fick jag syn på denna diskussion som visar på att vi är många som är trötta på den ideologiska feghet och passivitet som präglar den svenska samhällsdebatten och som riskerar att leda oss bort från de liberala ideal som vi alla i grunden säger oss vilja försvara.

 Marcus Fridholm skriver i inlägget Medelklassen är det auktoritära samhällets mylla:

Jag är själv uppvuxen i medelklassen, jag är själv medelklass och jag bär med mig många av medelklassens ideal. Samtidigt är jag hjärtligt trött på hur medelklassen låter sig konsumeriseras till tystnad — att de låter sig själva glömma livets och samhällets grundläggande värden, så länge de har råd med nytt kakel och induktionsspis i köket, ny parkett och platt-TV i vardagsrummet, lagom vräkig miljöbil och thailandssemester.

Ola Berg kommenterar:

Jag tror du har fel. Det är inte medelklassigheten som är det auktoritära samhällets mylla, utan vänsteridealen. Vår föräldrageneration må i realiteten ha övergivit sina politiska ståndpunkter, men dess grundläggande premiss finns kvar: ett samhälle har i princip rätt att lägga sig i alla aspekter av dess medlemmars liv.

Där tror jag du har förklaringen till så svagt utvecklade reflexer när det gäller att värna små människors friheter.

Är det nu äntligen dags för en riktig ideologisk debatt kring värdet av att försvara den enskilde individens frihet och integritet där övervakningsivrarna tvingas redovisa vad man egentligen uppnår när man vill inskränka våra grundläggande fri- och rättigheter.

Vilket empiriskt och vetenskapligt stöd finns det för att alla dessa inskränkningar i enskilda medborgares frihet har effekt för att motverka terrorism, människohandel och barnpornografi etc. Om man är beredda att sälja ut sina frihetliga och liberala värderingar så vore det väl intressant att veta vilket underlag man har som motiverar detta…

I boken Det röda hotet – De militära och polisiära säkerhetstjänsternas hotbilder i samband med övervakning av svenska medborgare 1945–1960 ger  Ann-Marie Ekengren och Henrik Oscarsson en intressant bild som är väl värd att beakta i denna diskussion.

De inleder sin bok med följande ständigt aktuella frågeställning:

Hur bör demokratier försvara sig mot sina fiender? Med vilka medel bör rättsstater som vilar på demokratisk grund värja sig mot säkerhetshot som spioneri, sabotage, terrorism och spridning av omstörtande eller extrema ideologier? I vilken utsträckning bör en hotad stat inskränka sina medborgares fri- och rättigheter i syfte att värna sin suveränitet, men utan att äventyra det långsiktiga försvaret av medborgarnas friheter?

En av deras huvudsakliga slutsatser är att alla lagstiftning som inskränker medborgerliga fri- och rättigheter skall vara tillfällig:

Den andra allmänna principen är att aldrig använda annat än tidsbegränsade inskränkningar av medborgarnas demokratiska fri- och rättigheter. All lagstiftning och alla åtgärder som innebär ett avsteg från skyddet av individuella fri- och rättigheter bör således ha ett bäst föredatum. Varje litet harmlöst oskyldigt steg bort från den demokratiska rättsstatens inbyggda skydd av fri- och rättigheter riskerar i förlängningen att leda till ett betydande avsteg från dessa principer.

Amen till detta säger jag som jurist med viss känsla för skyddet av grundläggande  fri- och rättigheter. Varför inte gå på min och Centerpartiets linje och införa en författningsdomstol för att garantera ett starkare skydda av våra grundläggande fri- och rättigheter? 

 __________

Läs även två aktuella ledare av Johannes Forssberg och Fredrik Jarl samt uttalanden till Sveriges Radio från riksdagsledamöterna Johan Linander (C) och Karl Sigfrid (M).

PS/Om Alliansen och Centerpartiet nu äntligen lyckas koppla greppet i integritetsfrågorna så kommer den positiva trend som verkar finnas i opinionen att stärkas ännu mer fram till valet. Via Johan Hedin  kommer även dessa länkar Magnus Andersson, DN, SvD, Sydsvenskan, Aftonbladet och ETR. /DS

Så var det dags igen för lite ytterligare ökad övervakning. Ett antal europaparlamentariker har undertecknat detta förslag  WD 29/2010 där man vill att  Datalagringsdirektivet även skall omfatta sökmotorer.

Integritetsfrågan är för mig en central ideologisk fråga och i mina tidigare integritetsanföranden har jag lyft ett antal viktiga frågeställningar och varnat för att vi är inne på en farlig väg. 

Låt oss därför sluta leden och kämpa både inom och utom partiorganisationerna för att värna vår personliga integritet och stå upp för skyddet av våra grundläggande mänskliga rättigheter. Min ståndpunkt är att den typ av övervakning som Datalagringsdirektivet och FRA-lagen står för är ideologiskt felaktig och dessutom ett slöseri med skattemedel.

I detta längre inlägg visar jag varför vi är inne på fel väg avslutar med följande vallöften vilka jag varit tydlig med under hela nomineringsförfarandet och som inte är förhandlingsbara:

• Jag vill riva upp FRA-lagen och istället införa en lag som uttryckligen förbjuder avlyssning av enskilda individer så länge det inte finns en direkt brottsmisstanke. Beslut om avlyssning skall fattas av domstol i varje enskilt fall och alla former av massavlyssning skall vara otillåten. Samma skydd måste gälla oavsett om man skickar meddelanden per post eller via Internet och ingen skulle komma på tanken att tillåta en statlig myndighet att läsa och lagra kopior av de brev som vi skickar per post.

• Jag röstar nej till Datalagringsdirektivet som kommer att behandlas i riksdagen under kommande mandatperiod. Datalagringsdirektivet innebär krav på att enskilda telefoni- och internetoperatörer ska lagra stora mängder information och detta strider enligt min bedömning mot artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. Införandet av Datalagringsdirektivet innebär dessutom stora kostnader för företagen. Kostnader som vi alla får vara med och betala genom dyrare avgifter.

 
Aktuella artiklar i media:  Aftonbladet, Nyheter24, Europaportalen

Blogglänkar från Albin Ring Boman,  Lena Ek, Annie Johansson 1, Annie Johansson 2, HAX 1, HAX 2, Christian Engström, samt  Rose Marie Nelson Ekerå , Mark Klamberg, Farmor Gun och Apelsineld som efterlyser bättre barnperspektiv

Dagens SvD och Aftonbladet rapporterar om opinionsstödet för SD och tidigare politiskt engagemang hos deras riksdagskandidater. Elias har bloggat om detta och jag kommenterar bloggen för Centerpartiets integrationsnätverk enligt följande:

-  SD:s stöd i opinionen ett underbetyg till att samtliga övriga partier har misslyckats att på allvar ta sig an invandrings- och integrationsfrågorna. Detta innebär givetvis inte att SD:s politik är någon lösning – tvärtom så syftar den till att bygga upp motsättningar mellan olika grupper vilket knappast kan leda till något positivt.

Vad vi inom Centerpartiet behöver göra är att visa på en tydlig egen ideologiskt grundad invandrings- och integrationspolitik med sin bas i liberala värderingar om alla människors lika rätt och värde och med ett tydligt fokus på att bättre ta tillvara den enskilde individens förutsättningar, vilja och engagaemang vilket jag bl.a. utvecklat i detta inlägg.

Efter några dagars sängliggande på grund av ”årstidsbunden sjukdom” tar jag med stor glädje del av vad några av Centerpartiets ledande företrädare skriver i SvD om Datalagringsdirektivet. Vår Europaparlamentariker Lena Ek har hållit en tydlig linje i integritetsfrågorna och när hon dessutom får ett tydligt stöd av våra nationella talespersoner riksdagsledamöterna Johan Linander och Annie Johansson så känns det som om vi som parti nu äntligen börjar röra oss i rätt ideologisk riktning – vi är inte ute ur mörkret ännu men nog syns det en ljusning längre fram. Kalla mig naiv men någonstans tror jag ändå att det arbete som många av oss inom och utom partiet lagt ned på att driva en tydligt ideologisk linje i integritetsfrågorna börjar få ett visst gensvar – en del av detta beror säkert på möjligheten för oss hobbypolitiker att kommunicera via sociala medier. Att vara riksdagskandidat blev nu med ens lite roligare

Mer aktuella bloggar om Datalagringsdirektivet: Magnus Andersson, Lake, Per Ankersjö, Mikael Elmlund och Mark Klamberg (som båda väcker relevanta frågor), Magnus Persson, Raymond i Haninge,

Med tanke på Carl Bildts ställningstaganden kring behovet av ett fritt intenet och Lena Ek m.fl. som nu röstat ned SWIFT-avtalet i Europaparlamentet så kanske vi ser början till en vändning i integritetsfrågorna – vi får se vad som händer med bl.a. Datalagringsdirektivet när det kommer till riksdagen…

Hela justitieutskottet verkar dock vara enigt för - Ja till datalagring vilket kommenteras av bl.a. Falkvinge, Mikael Nilsson, Johan Linander, Christian Engström, Mark Klamberg, Anna Troberg, Grodorna Kokar, ProjO, m.fl som går särskilt hårt åt Grön Ungdoms Maria Ferm och Jakob Dalunde som försöker förklara – lycka till säger jag

Om en timme startar Centerpartiets kommundagar i Göteborg – och de deltagare som fastnat med SJ kan följa oss andra via Twitter på #kmndgr.

Samtliga svenska morgontidningar på mitt hotell (GP, SvD1, SvD2, SvD3, DN) skriver om behovet av politisk och ideologisk nytändning inom Centerpartiet – jag delar denna uppfattning.

Johannes Åmans inlägg om Datalagringsdirektivet lyfter då en viktig ideologisk frågeställning om skyddet av den enskildes integritet vs. att låta företag agera hemlig polis – detta är en fråga som passar att väcka i de två passen om integritetsfrågor som vi har innan lunch idag då bl.a. en ny debattbok presenteras.

Min inställning i frågan är känd – men ta gärna del av tidigare inlägg inom mina prioriterade frågor via etiketterna nedan

Igår hade Centerpartiet i Stockholms stad nomineringsstämma med en strålande ideologiskt tydlig Lena Ek som inledningstalare – läs kommentarer på Facebook och Twitter.

Efter avslutad stämma kan konstateras att Maud Olofsson valdes enhälligt till första plats på riksdagslistan och miljöminister Andreas Carlgren behöll andraplatsen trots att han utmanades av riksdagsledamoten Fredrick Federley (röstsiffrorna 54-66). Kampanjundret och tredjenamnet från EP-valet Abir Al-Sahlani tog plats fyra tätt följd av den lysande ideologen Elisabeth Thand Ringqvist, egenföretagaren Johan Hedin, solcellsexperten Maria Brogren och undertecknad. Onekligen en stark laguppställning – och jag har hopp om att Centerpartiet i Stockholms stad kommer att vara en av de ideologiskt starkaste plattformarna inför valet 2010.

Läs mer i DN, Makthavare (1) och(2),

Bloggar: Per Ankersjö, Fredrick Federley, John Hedin, Abir Al-Sahlani, Elisabeth Thand-Ringqvist, Helen Törnqvist, Stina Bengtsson,Christer Mellstrand, Gustav Andersson, Catrin Mattsson, Lukas Forslund.

Idag klockan 14.00 lämnar Regelrådet över sin årsrapport för 2009 till näringsminister Maud Olofsson. Samtidigt släpps rapporten i sin helhet via Regelrådets hemsida.

I rapporten konstateras att olika regelgivare i form av myndigheter och departement ofta underskattar det krångel som nya uppgiftskrav orsakar företagen och att man i många fall inte i tillräcklig utsträckning utrett hur olika förslag påverkar företagens vardag. Detta är ett problem såväl i Sverige som inom EU och därför efterlyser Regelrådet bl.a. bättre beslutsunderlag på EU-nivå som tydliggör hur nya förslag till regler påverkar företag.

Via de intervjuer med enskilda företagare och de uppskattningar av företagens administrativa kostnader som jag var med och tog fram när jag arbetade vid Nutek (numera Tillväxtverket) vet jag att det i första hand är de små och medelstora företagen som drabbas av ökande administrativt krångel.

Företagarförbundet räknar med att 96 % av sveriges 900 000 företag har 0-9 anställda och enligt SCB saknar drygt 700 000 av sveriges företag anställda över huvud taget. För dessa företag blir ökat administrativt krångel mycket kännbart när det gäller företagens lönsamhet eftersom en timme som behöver ägnas åt administrativt krångel är en timme mindre att dra in pengar till verksamheten.

Arbetet med regelförenkling är därför en mycket viktig politisk fråga och det gäller att nu öka takten ytterligare i regelförenklingsarbetet – och då både i Sverige och inom EU. Som Regelerådets ordförande Stig von Bahr skriver på Dagens Industris debattsida:

”Det är ännu för tidigt att uttala sig om ifall Regelrådets systematiska granskning – som ju är ett helt nytt inslag i den svenska regelgivningsprocessen – varit till fördel för näringslivet. Rutiner och attityder hos regelgivarna är inte något som ändras i en handvändning och regelgivarna har som alla andra ont om tid och resurser. Vår magkänsla är dock att de förslag som remitterades till oss i slutet av år 2009 håller högre kvalitet än de som remitterades i början på året. Utvecklingen går nog i rätt riktning.”

Även om vi nu verkar vara på rätt väg finns dock all anledning att öka tempot och ytterligare fördjupa det pågående arbetet med regelförenkling – det tjänar vi alla på. Frågan är dock inte alltid så enkel som den verkar för precis som Stig von Bahr antyder så står ofta interna strukturer och rutiner i vägen för ett effektivt regelförenklingsarbet såväl inom myndigheter och departement som på regional och kommunal nivå - för att inte tala om EU.

Här krävs därför att man våga tänka nytt och ifrågasätta behovet av vissa kontrollinsatser givet de kostnader som de orsakar företagen. Precis som i frågan om skyddet för den peronliga integriteten så krävs det ett tydligt politiskt och ideologiskt ställningstagande där man lämnar den övertro som finns på massövervakning och kontroll och istället bejakar en mer frihetlig syn på företagande. Företagare och medborgare är inte ett problem som måste kontrolleras - fri företagsamhet och fria individer är tvärtom själva grunden för en väl fungerande liberal demokrati. Detta kan ibland vara värt att hålla i minnet oberoende av vilka politiska eller ideologiska uppfattningar man har i övrigt.

Regeringen och näringsminister Maud Olofsson lämnade igår beskedet att Spyker köper SAAB – läs mer på regeringens hemsida.  Stockholmscenterns Per Ankersjö skriver i sin sammanfattning att:

 Dagens ägarbyte är framför allt en seger för de Saab-anställda och de små- och medelstora företag som är underleverantörer till Saab. Maud Olofsson har haft ett minst sagt tufft år men har hela tiden varit konsekvent och principfast: staten ska inte äga bilfabriker och den privata ägaren som får lånegarantier ska vara långsiktig.

För egen del är jag precis som i tidigare inlägg med rubriken Nya elbilar från Spyker/SAAB intresserad av vilken typ av bilar man tänker sig att tillverka – lånen från EIB syftar bl.a. till att stödja utvecklingen av miljöteknik och här finns givetvis en snabbt växande marknad. Konkurrensen på miljöbilssidan är allt hårdare så här gäller det att hitta ett vinnande koncept – när elhybrider blir en del av standardsortimentet hos alla stora biltillverkare så måste man ta ytterligare steg för att profilera sig på marknaden. Detta är ett tydligt exempel på att en effektiv miljöpolitik måste baseras på att dra nytta av de marknadsekonomiska drivkrafterna. Vi kan nå mycket längre i vårt miljöarbete genom att bejaka en hög ekonomisk tillväxt inom miljötekniksektorn än om vi försöker bromsa utvecklingen. Tillväxt är i sig inte ett hot mot vår miljö – tillväxt innbär endast att ekonomin växer. Om ekonomin växer som en följd av att vi producerar och utvecklar mer miljövänliga proukter och tekniker är detta givetvis positivt – både för miljön och för vår ekonomi.

Läs även bloggar från bl.a. Tobias Gillberg, Kent Persson, Magnus Anderson, Mina Moderata Karameller, Annie Johansson, Peace Love and Capitalism, Magnus blogg, Anders W Jonsson, Hanna Wagenius, Stefan Bergström och Stureplanscentern samt PerAnkersjö (nytt inlägg)