Oscar Fredriksson (C)

Det verkar som om Alliansregeringen fortsätter den inslagna linjen och rivstartar med att ytterligare stärka greppet om medborgarna – enligt SvD som refererar till den propositionslista som presenterades igår står nu Datalagringsdirektivet på tur att införas.

Jag har som politisk bloggare och riksdagskandidat gjort vad jag har kunnat för att försöka värja oss mot denna flod av nya övervakningslagar innebär allvarliga inskränkningar i vår personliga integritet och hotar grundläggande demokratiska värden. Förvaret av grundläggande fri- och rättigheter är centralt i mitt politisk engagemang och jag har tidigare beskrivit hur jag ser på regeringens agerande i dessa frågor under den gångna mandatperioden och även tydligt argumenterat mot införandet av Datalagringsdirektivet. Nu släpper jag bloggen som verktyg och kommer att göra en ordentlig inventering av hur jag bäst använder mitt engagemang i framtiden.

Till er som någon gång tagit er tid att läsa denna blogg tackar jag för visat intresse – vi kanske ses eller hörs i andra sammanhang i framtiden

_____________

UPPDATERING: DN och HAX

Jag skriver i Dagens Samhälle en kort analys om främlingsfientlighet ur ett rättshistoriskt perspektiv där problemet inte i första hand är SD utan det etablerade synsätt där invandringen målas upp som ett hot mot den svenska välfärdsstaten.

Marcus Uvell skriver även i SvD på samma tema och lyfter återigen den ständigt återkommande kritiken att det saknas en tydlig politisk debatt om invandrings – och integrationsfrågor.

Ett sätt för Centerpartiet att återta den frihets och öppenhetsagenda vi gick till val på 2006 är nu att stå upp för våra grundläggande värderingar och arbeta för en mer liberal invandringspolitik och ett större individperspektiv i integrationsdebatten.

Den frihetsagenda som vi stod för i valet 2006 och det tydliga nej till övergångsregler som Maud Olofsson och Centerpartiet deklarerade som svar på Görans Perssons tal om ”social turism” visar att vi har en god ideologisk bas att bygga vidare på.

Fredrick och Elisabeth tidigare skrivit i Aftonbladet om hur LAS hindrar en effektiv integration och Maciej Zaremba har även i sin utmärkta artikelserie i DN om den dysfunktionella svenska integrationspolitiken på ett mycket tydligt sätt visat hur det svenska introduktionssystemet inte fungerar och att den språkutbildning som erbjuds inom ramen för SFI (Svenska för invandrare) har stora brister.

Det är inte hårdare tag och medborgarskapstest som är lösningen utan att vi bättre tar tillvara den enskilde individens egen drivkraft och förmåga. Det är en tillgång för Sverige att personer från andra länder vill bosätta sig här och bygga upp ett nytt liv och det är endast genom en ökad öppenhet mot omvärlden som vi kan utvecklas som nation. Alla nationalistiska tankar om behovet av att begränsa vårt samröre med andra länder och stänga våra gränser för invandring bygger i första hand på rädsla och okunskap.

Som jag tidigare skrivit på Newsmill behövs överhuvudtaget ett ökat individperspektiv i den svenska invandrings- och integrationsdebatten och med ett nytt partiprogram och en ny intern idédebatt i antågande så borde Centerpartiet ta chansen att driva på den frihetliga debatten i svensk politik – för vad är annars alternativet för Sverige och för Centerpartiet…

Via Sofia fick jag syn på denna diskussion som visar på att vi är många som är trötta på den ideologiska feghet och passivitet som präglar den svenska samhällsdebatten och som riskerar att leda oss bort från de liberala ideal som vi alla i grunden säger oss vilja försvara.

 Marcus Fridholm skriver i inlägget Medelklassen är det auktoritära samhällets mylla:

Jag är själv uppvuxen i medelklassen, jag är själv medelklass och jag bär med mig många av medelklassens ideal. Samtidigt är jag hjärtligt trött på hur medelklassen låter sig konsumeriseras till tystnad — att de låter sig själva glömma livets och samhällets grundläggande värden, så länge de har råd med nytt kakel och induktionsspis i köket, ny parkett och platt-TV i vardagsrummet, lagom vräkig miljöbil och thailandssemester.

Ola Berg kommenterar:

Jag tror du har fel. Det är inte medelklassigheten som är det auktoritära samhällets mylla, utan vänsteridealen. Vår föräldrageneration må i realiteten ha övergivit sina politiska ståndpunkter, men dess grundläggande premiss finns kvar: ett samhälle har i princip rätt att lägga sig i alla aspekter av dess medlemmars liv.

Där tror jag du har förklaringen till så svagt utvecklade reflexer när det gäller att värna små människors friheter.

Är det nu äntligen dags för en riktig ideologisk debatt kring värdet av att försvara den enskilde individens frihet och integritet där övervakningsivrarna tvingas redovisa vad man egentligen uppnår när man vill inskränka våra grundläggande fri- och rättigheter.

Vilket empiriskt och vetenskapligt stöd finns det för att alla dessa inskränkningar i enskilda medborgares frihet har effekt för att motverka terrorism, människohandel och barnpornografi etc. Om man är beredda att sälja ut sina frihetliga och liberala värderingar så vore det väl intressant att veta vilket underlag man har som motiverar detta…

I boken Det röda hotet – De militära och polisiära säkerhetstjänsternas hotbilder i samband med övervakning av svenska medborgare 1945–1960 ger  Ann-Marie Ekengren och Henrik Oscarsson en intressant bild som är väl värd att beakta i denna diskussion.

De inleder sin bok med följande ständigt aktuella frågeställning:

Hur bör demokratier försvara sig mot sina fiender? Med vilka medel bör rättsstater som vilar på demokratisk grund värja sig mot säkerhetshot som spioneri, sabotage, terrorism och spridning av omstörtande eller extrema ideologier? I vilken utsträckning bör en hotad stat inskränka sina medborgares fri- och rättigheter i syfte att värna sin suveränitet, men utan att äventyra det långsiktiga försvaret av medborgarnas friheter?

En av deras huvudsakliga slutsatser är att alla lagstiftning som inskränker medborgerliga fri- och rättigheter skall vara tillfällig:

Den andra allmänna principen är att aldrig använda annat än tidsbegränsade inskränkningar av medborgarnas demokratiska fri- och rättigheter. All lagstiftning och alla åtgärder som innebär ett avsteg från skyddet av individuella fri- och rättigheter bör således ha ett bäst föredatum. Varje litet harmlöst oskyldigt steg bort från den demokratiska rättsstatens inbyggda skydd av fri- och rättigheter riskerar i förlängningen att leda till ett betydande avsteg från dessa principer.

Amen till detta säger jag som jurist med viss känsla för skyddet av grundläggande  fri- och rättigheter. Varför inte gå på min och Centerpartiets linje och införa en författningsdomstol för att garantera ett starkare skydda av våra grundläggande fri- och rättigheter? 

 __________

Läs även två aktuella ledare av Johannes Forssberg och Fredrik Jarl samt uttalanden till Sveriges Radio från riksdagsledamöterna Johan Linander (C) och Karl Sigfrid (M).

PS/Om Alliansen och Centerpartiet nu äntligen lyckas koppla greppet i integritetsfrågorna så kommer den positiva trend som verkar finnas i opinionen att stärkas ännu mer fram till valet. Via Johan Hedin  kommer även dessa länkar Magnus Andersson, DN, SvD, Sydsvenskan, Aftonbladet och ETR. /DS

Så var det dags igen för lite ytterligare ökad övervakning. Ett antal europaparlamentariker har undertecknat detta förslag  WD 29/2010 där man vill att  Datalagringsdirektivet även skall omfatta sökmotorer.

Integritetsfrågan är för mig en central ideologisk fråga och i mina tidigare integritetsanföranden har jag lyft ett antal viktiga frågeställningar och varnat för att vi är inne på en farlig väg. 

Låt oss därför sluta leden och kämpa både inom och utom partiorganisationerna för att värna vår personliga integritet och stå upp för skyddet av våra grundläggande mänskliga rättigheter. Min ståndpunkt är att den typ av övervakning som Datalagringsdirektivet och FRA-lagen står för är ideologiskt felaktig och dessutom ett slöseri med skattemedel.

I detta längre inlägg visar jag varför vi är inne på fel väg avslutar med följande vallöften vilka jag varit tydlig med under hela nomineringsförfarandet och som inte är förhandlingsbara:

• Jag vill riva upp FRA-lagen och istället införa en lag som uttryckligen förbjuder avlyssning av enskilda individer så länge det inte finns en direkt brottsmisstanke. Beslut om avlyssning skall fattas av domstol i varje enskilt fall och alla former av massavlyssning skall vara otillåten. Samma skydd måste gälla oavsett om man skickar meddelanden per post eller via Internet och ingen skulle komma på tanken att tillåta en statlig myndighet att läsa och lagra kopior av de brev som vi skickar per post.

• Jag röstar nej till Datalagringsdirektivet som kommer att behandlas i riksdagen under kommande mandatperiod. Datalagringsdirektivet innebär krav på att enskilda telefoni- och internetoperatörer ska lagra stora mängder information och detta strider enligt min bedömning mot artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. Införandet av Datalagringsdirektivet innebär dessutom stora kostnader för företagen. Kostnader som vi alla får vara med och betala genom dyrare avgifter.

 
Aktuella artiklar i media:  Aftonbladet, Nyheter24, Europaportalen

Blogglänkar från Albin Ring Boman,  Lena Ek, Annie Johansson 1, Annie Johansson 2, HAX 1, HAX 2, Christian Engström, samt  Rose Marie Nelson Ekerå , Mark Klamberg, Farmor Gun och Apelsineld som efterlyser bättre barnperspektiv